25 Noiembrie 17

L-am ascultat pe popa devenit ateu si m-am speriat scarbit de penibilitatea discursului

  • 28 Iulie 17
  • Actualitate
  • 4
    Urmeaza sa studiati o explicatie pertinenta la ceea ce se cheama pe internet > Întâia predică a unui preot ateu: "Dumnezeul pe care a trebuit să-l slujesc nu există" <, un comentariu la o filmare in care un ateu, culmea, fost preot ne indeamna penibil catre necredinta, habotnicie, as spune inconstienta, lipta de informare alarmanta cu un aer linistit, o muzica de fundal potrivita, pe un drum pavat cu "intentii bune" fix catre iad.
    Spune acesta ca era "foarte credincios" pentru ca asa a fost "educat", pai ceea ce el simtea nu era altceva decat habotnicie, credinta in nimic, nu in Dumnezeu, caci el de fapt nu avea credinta crestina ci credinta habotnica, asemanatoare cu a sectarilor. Filmul este creat cu o muzica de fundal pentru a induce o mai multa atentie la ce spune acest ateu, iar in continuarea lui acesta ne spune ca in al doilea an de seminar "nu i se mai parea rezonabil sa accepte faptul ca oamenii MOR pentru ca cineva a muscat dintr-un mar", prima intrebare care mi-a venit dupa ce l-am auzit spunand asta a fost "cum de nu a ramas repetent acesta daca nici asa ceva nu cunoaste"?? Draga ateule, acel mar este de fapt un fruct (nici macar asta nu o cunosti, se vede ca nu ai citit Biblia) si muscarea din el este de fapt lepadarea de porunca lui Dumnezeu, mandria de a ajunge ca si Dumnezeu si necredinta pana la urma in invatatura Creatorului. Putem spune ca in momentul Raiului avem de a face cu primul POST in care Adam si Eva se spurca, astfel asta reprezentand o lepadare de porunca lui Dumnezeu care spre binele lor le-a spus sa manance orice din Rai dar numai din acel copac NU. Soarta umanitatii nu o alege Dumnezeu ci OMUL muscand din acel fruct interzis, in Biblie nu scrie ca ar fi mar, ci fruct. Ceea ce numim majoritatea dintre noi "Moarte" este de fapt o trecere dintr-o viata trecatoare la una vesnica, dovezi sunt multe dar cine sa citeasca? Ateii?? Nici vorba ...
    Intareste faptul ca in al doilea an de seminar a avut primul contact cu ne-credinta, eu as spune cu ateismul, ateism pe care l-a primit si alimentat in suflet cu toate ca a acceptat sa fie hirotonit, sa primeasca parohia si sa mai slujeasca si 11 ani, oare asta e rationament sau sa fiu mai fin si sa spun "inconstienta"?!
 

    In continuarea filmului cu aceasta "predica" a unui "preot" ateu spune ca a "intrat in preotie", atentie, nu spune ca a acceptat de buna voie hirotonirea ca si slujitor al lui Dumnezeu, spune ca a intrat in preotie ceea ce in subtilul declaratiei acestui ateu se intelege clar ca preotia pentru acesta nu era altceva decat o provocare, un nou capitol unde poate zabovi mai mult sau mai putin studiind ce se intampla in aceasta iar dupa aceea sa iasa prin usa din dos. Asadar, ateul declara ca a "intrat" in preotie pentru Hristos, spunand ca "Hristos nu se poate sa fi insemnat nimic", Hristos Mantuitorul este adevarat ca marcheaza istoria omenirii, o ridica de la moartea iadului in mireasma florilor din Imparatia lui Dumnezeu dar pentru acest ateu fix inainte de hirotonire reprezinta doar o intrebare, o incertitudine din ce exprima acesta, iar pentru o incertitudine, cum am spus mai sus, pentru un capitol pe care inca nu l-a parcurs, decide sa fie hirotonit. Continua acesta rememorand intamplarea cu Noe care spune ateul, "strange" toate animalele in barca, de fapt daca ar fi pus mana pe carte, pe studiu macar pentru subiectele pe care le atinge ar fi aflat ca Noe nu a "strans" animalele de pe TOT PAMANTUL caci era imposibil ci animalele au venit la barca lui Noe, Noe fiind destul de batran si se ocupa in mare parte cu construirea barcii dupa detaliile crearii ei de catre Dumnezeu. Da exemplul cu Noe acest ateu iar dupa spune ca restul nu mai conteaza, subliniind faptul ca Biblia s-ar contrazice si ca iubirea Biblica propovaduita in tot Noul Testament dar si in Vechiul Testament ar avea cateva trimiteri cu intamplari tragice cand vine vorba de relatia lui Dumnezeu cu omul si ca Dumnezeu ar fi dupa cum spun multi atei, un "tiran, ucigas", pai dragilor, tirania pacatului este adusa asupra omenirii de insasi omul tiran, pacatos, rau, PROST, indiferent, desfranat, ucigas, mincinos etc, OMUL prin purtarea lui aduce asupra sa consecinta pacatului care este moartea, adica fix cum am decis mai sus, o trecere din aceasta viata trecatoare la viata vesnica unde vom primi in functie de ceea ce am facut aici, bine sau rau. Ateul din articolul nostru declara ca ceea ce este scris in Sfanta Scriptura nici macar uman nu este, daramite dumnezeiesc, referindu-se fix la ceea ce am explicat putin mai sus, la consecinta pacatului adusa catre om de catre om, mai ales in Vechiul Testament, multe intamplari de acest gen fiindu-ne explicate, aratate cu motiv istoric dar si dogmatic, luand invatatura din greselile mai ales sufletesti ale inaintasilor nostri.
    Spune printre altele ca Sfanta Euharistie nu ar fi instituit-o Mântuitorul, ca ceva asemănător se făcea de cei din Vechiul Testament, aflând asta dintr-o carte despre crestinism in SUA, dar ateul de ce nu-și aduce aminte ca Hristos spune "acesta este SANGELE MEU" sau "acesta este TRUPUL MEU" , nimeni, nicăieri, niciodată nu a spus asta in istorie. De ce acest ateu cu doctorat înțeleg, nu își amintește ca din punt de vedere istoric Hristos exista, fix din dovezi necrestine?! Ce carte a studiat el in tara ereziei si homosexualității , SUA , de l-a îndemnat la ateism?
    Ateul, fost preot sau mai bine zis fost popa ca preot e mult prea mult, declara clar ca el a invatat doar ce i-a fost predat, nimic mai mult sau mai putin, inca o posibila dovada a habotniciei acestuia, e ca si cum esti sectar si spui ca doar credinta in Dumnezeu te mantuieste dar uiti cuvantul din Sfanta Scriptura al Sfantului Apostol Pavel care spune "credinta fara fapte, moarta este". Prin aceasta declaratie, fostul preot ne spune intr-un fel ca el nu stie altceva decat ce a invatat mecanic si se vede foarte bine ca doar mecanic, habotnic a invatat fara a trai Ortodoxia, fara a cunoaste cu adevarat Ortodoxia.
Prin minutul 9, ateul din articolul nostru ma face sa zambesc, un zambet stupefiat de tupeul sau inconstienta de care da dovada acesta aducand laude occidentului, tocmai occidentului unde este legalizata homosexualitatea, unde se fac sodomii de tot felul, unde se lupta pentru legalizarea pedofiliei, casatoriilor cu gările, unde se vrea legalizarea necrofiliei?!? Dumnezeule, despre ce vorbeste acest ateu? Va recomand doua articole despre occident de pe site-ul nostru: Unde este Dumnezeu, mama? Unde este Dumnezeu, tata? Nu vedeti ca innebunim fara El? (scrisoare de adio), "Orice noutate in Occident insemneaza o cadere de la o treapa"
    Ii recomandam ateului sa citeasca despre mult iubitul lui occident, asa cum este el: „Valori occidentale”. Suedia: începe propaganda legalizării poligamiei și a abolirii complete a căsătorieiimaginile desfrâului din Anglia șochează opinia publică. Scene oribile în Marea Britanie: tinerii au vomitat, s-au bătut și au dormit pe STRĂZI. Vrem o țară ca afară?!
    Fostul popa, actual ateu isi exprima parerea ca cei care se numesc crestini nu ar ajuta oamenii pentru a-i ajuta, aaa?? La astfel de pareri ramai cum spune romanul "prost", cu zeci de semne de intrebare cu privire la acest personaj. Iata ce face Biserica Ortodoxa Romana in timp ce altii o INJURA!!
    Continuand a urmari inregistrarea cu acest ateu mi-e dat sa aud ceva extraordinar care parca imi insenineaza ziua, practic ma face sa rad, ateul spune ca NU POATE DEMONSTRA ca nu exista Dumnezeu nimanui dar lui poate face asta, ce?? Irationalitatea ateismului isi face simtita prezenta din ce in ce mai clar dupa ce in mai mult de jumatate din inregistrare parca am vizionat o persoana din operele lui Caragiale care incearca sa spuna lucruri trasnite precum copiii de la vechea emisiune cu acelasi nume. 
    La jumatatea minutului 11 isi exprima ideea ca traieste un PARIU CU SINE cu increderea ca se va auto-depasi, iata de fapt ce a ajuns acesta sa faca cu viata lui lepadandu-se de Hristos, viata lui a ajuns un pariu in maini de ateu. Auto-depasirea inseamna a ajunge asemeni lui Dumnezeu dupa cuvintele Sfintei Scripturi care spune "Fiti Sfinti precum Sfant sunt si Eu" sau "Fiţi, dar, voi desăvârşiţi, precum Tatăl vostru Cel ceresc desăvârşit este", adica atingerea lui Dumnezeu prin smerenie. Ateul fiind departe de adevarata valoare omeneasca data de Dumnezeu, nu intelege importanta vietii sale, bine spunea Petre Tutea in citatul "ateul vine de nicaieri si se indeamna spre nicaieri". Ateul din articolul nostru ne indeamna la stiinta si tehnologie, la descifrarea acestei lumi. Il anunt pe acest fost popa ca fix Sfanta Scriptura pe care a citit-o probabil de doua ori in viata si atunci nu mai mult de cinci pagini, ne arata prima, inaintea STIINTEI ca Pamantul pluteste, ca este de o forma rotunda (ma rog, ovala), ne explica despre stele, pe cand stiinta cu mii de ani dupa aceea afla aceasta. Ateului ii recomand articolul nostru Sfanta Scriptura (Biblia) arata ca pamantul NU e plat ci rotund de mii de ani inaintea stiintei. Oare cunoaste acest ateu atatia episcopi, calugarite care au slujit sau slujesc fara de arginti in medicina pentru saraci, batrani si copii? La intrebarea, "de ce incearca sa ne prosteasca acesta cu o mimica, un comportament de preot/crestin dar cu un mesaj pur irational", cred ca raspunsul deja il aveti si voi, dracul lucreaza ...
    In cadrul minutului 12 ateu exprima neputinta omeneasca in fata mortii trupesti, in fata neputintei fiziologice uitand de minuni, da, capitolul minuni la care stiinta este complet neputincioasa. Cunoaste ateu oare miile de cazuri in care Dumnezeu direct sau prin Sfintii Sai a vindecat oameni de toate varstele, de cancer, de moarte, de toate?!? 
    Pentru a treia oara vizionand aceasta inregistrare cu acest ateu ma bufneste rasul atunci cand constat clar propaganda atee care nu cred ca se va opri vreodata, doar la sfarsitul lumii. La minutul 13:30 nenea ateu face comparatia intre BISERICI SI SPITALE, ca de fapt Manastirile, Bisericile ar fi inutile in opinia lui si in locul lor ar fi mai bune ceva spitale. Dar si site-ul Deinteres.org isi doreste spitale mai performante, nu stiu daca mai multe ca dupa nu avem ce face cu ele dar clar isi doreste spitale cu mai mult personal si mai performante, mai curate. Ma intreb, de spitalele astea cine e dator sa se ingrijeasca? Oare nu statul Roman? De ce ateii tot fac comparatia asta intre Biserica si Spital? Raspunsul e simplu, la prostime prinde comparatia asta pentru ca ii loveste unde ii doare cel mai mult, si anume cand merg la spital dau de miros urat, de lipsa de respect, de indiferenta, de buzunare asteptand mita, etc. Este adevarat ca in spitale dam si de oameni absolut exceptionali dar si de "uscaciuni". Cu ajutorul acestor "uscaciuni" din "padurile spitalelor" acesti atei apeleaza la acest tertip "Spitale versus Catedrale". Il invit pe preotul ateu sa citeasca articolul nostru pe acest subiect, si anume BISERICI vs. SPITALE ! O LECTIE DE MANIPULARE PERFECTA !. Continua ateul dupa acest marsav atac contra Bisericii care l-a hranit atata timp sa spune ca Episcopii s-ar intrece in ctitorii, pentru asta ii aduc aminte ca Bisericile se construiesc pentru sute, chiar mii de ani si se construiesc pentru nevoia credinciosului de lacasul lui Dumnezeu, de Sfanta Euharistie (aia in care el nu mai crede), de comuniune in rugaciune cu ceilalti crestini. Biserica se face de catre Biserica, adica de catre crestin caci Biserica este trupul viu si rugator intru dreapta credita catre Dumnezeu. Ma bucur ca astfel nenea ateu invata mai multe despre crestinism decat a inteles in facultatea de teologie. Manastirile spune domnul ateu, ar zace goale ca nu mai intra nimeni in ele, ii dau un exemplu doar, acum 1-2 saptamani am ajuns la Manastirea Crasna (judetul Prahova) cu gandul de a ramane o noapte acolo, o manastire aflata undeva in mijlocul pădurii, foarte frumoasa, la vre-o 10-15 km de cel mai important drum, la 5-6 km de un sat si unde, surpriza domnule ateu, erau in jur de 150 de oameni si calugarul care se ocupa cu cazarea credinciosilor (care apropo, este gratuita impreuna cu masa) ne spune intristat ca nu mai are unde ne caza dar ca ne primeste si ne-a indemnat sa vorbim cu cativa crestini pentru a uni paturile si a ne face si noua loc. Acum intreb, oare cum poate spune ca Manastirile sunt goale din moment ce in Romania cei mai multi bani la stat din turism il aduce turismul religios? In concluzie popa ateu din nou incearca sa vanda castraveti gradinarului.
    Dupa minutul 14 din inregistrare ateul incearca sa faca si o "profetie" (acum ar trebui sa pun aici si un smile pentru ca are o cat de putina latura amuzanta) ca Biserica oricat ar băga beton in ea (crestin cu beton in el nu am vazut pana acum) se va prabusi, prin asta demonstrand pentru a nu stiu cata oara ca nenea ateu habar nu are ce inseamna Biserica. Biserica lui Hristos pana a se opri prigoana cea mare asupra ei, traia in catacombe, dupa aceea de abia crestinii au putut sa construiasca conform argumentelor scripturiptice cu privire la constructia de Biserici ca si lacase de cult, Casa lui Dumnezeu, adica Biserici infrumusetate inchinate lui Dumnezeu cu o garantie de sute sau chiar mii de ani. Nu uita fostule preot ca Biserica conform Sfintei Scripturi este "stalp si temelie al adevarului" si Biserica nu o va darama nici portile iadului.
    La sfarsitul minutului 14 ateul ataca inversunat Catedrala Mantuirii Neamului iar site-ul recorder.ro care a si publicat inregistrarea pe Youtube a acestui ateu publica intr-un articol si un raspuns al Patriarhiei la aceasta situatia exceptionala in care in preot se retrage din HAR si devine ateu. Astfel, raspunsul Patriarhiei ar fi urmatorul: "Domnul Toader a uitat să spună că Biserica este implicată social într-un mod foarte profund. Există la nivelul Patriarhiei Române aproape 800 de așezăminte sociale, filantropico-sociale, asta înseamnă orfelinate, case de bătrâni, așezăminte pentru femei abuzate, cantine sociale, așezăminte medicale. Toate aceste lucruri există" continuand cu expresia "Catedrala Mântuirii Neamului e un proiect menit să hrănească orgoliile conducerii BOR" si urmata de raspunsul pertinent al Patriarhiei "Aici avem părerea domnului Toader față în față cu părerile foarte multor oameni din Biserică, care donează zilnic pentru ridicare catedralei. Ar trebui să se intereseze câți oameni au donat pentru catedrală, câți doresc ridicarea acestei catedrale. Domnia sa intră în conflict pe tema catedralei cu însuși Mihai Eminescu, cu Regele Carol I, cu toată elita intelectuală și bisericească din ultimii 150 de ani. Întreaga noastră elită, atât culturală cât și bisericească, a dorit ridicarea unei catedrale dedicate eroilor poporului român. Această catedrală nu este a Patriarhului Daniel, nu este a sinodului actual, este dedicată tuturor eroilor neamului românesc de după Războiul de Independență."
    In sfarsitul inregistrarii il gasim pe fostul popa, actual ateu exprimand cu subiect si predicat ca a trăit (adaug ca inca traieste) intr-o propie risipire si lipsire de sens, asta dupa parerea mea fiind definitia care a dat-o fara sa vrea ateismului pe care il traieste.
    Mărturia acestuia prin ochii unui creștin informat teologic, dogmatic, istoric si științific despre credința creștin Ortodoxa reprezinta un zbucium al unui om care nu a trăit Ortodoxia cu adevărat poate niciodată, care a trecut prin facultatea de teologie fiind hirotonit ca si cum ar deveni un simplu vânzător de timbre , pe care ii stimez dar intre care este o diferență enorma. Intre un vânzător de timbre si un preot diferența este ca pentru prima meserie nu îți trebuie o anumită trăire, credință, har, chemare.
    Dumnezeu să-l ierte si sa ne rugam pentru el ....
Lasa un comentariu
avatar
avatar
0 Spam
1
Autorul articolului compara pe acest fost preot cu sectanti . Ma intreb in curiozitatea mea cu care sectanti . "Credinta habotnica asemanatoare cu ceea a cestantilor ' .Uitandu-ma in dictionar am gasit ca habontic este unul care respecta cu scrupulorzitte prescriptiile religiei , unul pasionat in ale religiei. Pare cel putin interesant sa ne prezinte pe fostul coleg intr-o asemanare cu pocaitii pe care ii numeste sectanti. Pocaiti nu au pastori care sa nu cunoasca scripturile. Faptul ca recunoaste ca la scoala de preot este fuficiet sa citesti vre-o 5 pagini din scriptura este bun. Si nu ma mir altfel o multime de preopti ar fi transformati de cuvantul lui Dumnezeu si ar fi in stare sa invete norodul calea Domnului. La al doiolea atac la adresa sectantilor 'Ei cred ca mantuirea se castiga prin credinta" Aici are dreptate, noi credem ce spune scriptura "Caci prin credinta din inima si prin marturisirea cu gura se ajunge la mantuire,. Noi credem ca fiecare are nevoie de o intalnire cu Hristos ,ca doar Hristos iarta pacatele , ca doar el vindeca ,.ca doar el mantuieste si asculta rugaciunea . Lipsa totala de mila ,compasiune pentru fostul preot nu are in ea mila crestinului haruit cu smerenie . Cum poti sa zambesti ,sa razi cand semenul tau ,colegul tau este in ratacire. Nu ar fi mai frumos sa fi incercat sa raspunda la cateva intrebari . Cum se poate ca cineva sa treaca prin scoala si sa nu cunoasca scriptura, sa ajunga preot fara de Hristos, fara credinta?. Oare acest domn fost popa, preot , sjujitor in biserica Ortodoxa nu a dat semne ca nu are nimic de-a face cu Dumnezeu ? .Ce spun enoriasi care l-au ascultat. La noi la sectanti un astfel de om nu rezista 3 luni . Aproape sigur ca acest fost preot avea multe carente care il descalificau ca si preot dar a fost acceptat din cauza comprimisului. In scurt ma doare atat pentru fostul preot cat si pentru autorul articolului .
avatar
0
2
Domnule volosenmircea, habotnic in contextul de mai sus este folosit pentru a exprima o credinta in ceva ce nu se traieste, nu se simte, nu se cunoaste, o credinta intr-un mod orbeste, nu argumentat. Iar sectar nu inseamna pocait, Ortodoxul poate sa fie pocait daca nu este Ortodox doar cu numele, sectarul niciodata!
Domnule draga, vad ca cititi doar ce va convine din articol, in Sfanta Scriptura scrie "credinta fara fapte, moarta este", retineti asta!
In alta ordine de idei, spuneti ca nu avem compasiune, oare sfarsitul articolului nu l-ati citit?
Daca trada acest fost preot cu ceva invatatura Ortodoxa era sigur caterisit ca si Pomohaci spre exemplu. Ortodoxia nu se negociaza.
avatar
0 Spam
3
Ridicolul declaratiilor exsacerdotului nu este cu nimic mai superior celui la care se expun analistii acestui popular fenomen ! Eu nu critic pe nimeni dar fac o precizare ! Omul este o fiinta libera sa faca ce vrea,inclusiv sa judece pe semenii sai ! Insa cine judeca judecat va fi la randul sau ! Sugestia mea umila este sa ne straduim sa facem fapte care sa rezume doar umanismul si etica fireasca a acestei trasaturi ... Din pacate constat cu intristare crescanda faptul ca de la o zi la cealalta ramanem oameni dar numai de la distanta ...
avatar
0
4
Muressorin, acest articol nu prezintă o judecată ci o părere argumentata vizavi de înregistrarea video mai sus menționată iar cuvintele Sfintei Scripturi care spun "nu judeca , ca sa nu fi judecat caci cu masura cu care vei judeca, vei fi judecat" nu se refera sa nu gândim rațional vizavi de un fapt anume din moment ce Dumnezeu ne-a înzestrat cu rațiune. Atenție la termeni.
Articolul lunii
Retele Sociale
  • Facebook
  • Google+
  • Twitter
  • Comentarii
  • Apreciate
  • Vizualizari
Citate Ortodoxe

Total online: 1
Vizitatori: 1
Utilizatori: 0